第27條
法人須設董事。
董事就法人一切事務，對外代表法人。
對於董事代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。（1929年05月23日訂定）~~
法人應設董事。董事有數人者，法人事務之執行，除章程另有規定外，取決於全體董事過半數之同意。
董事就法人一切事務，對外代表法人。董事有數人者，除章程另有規定外，各董事均得代表法人。
對於董事代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。
法人得設監察人，監察法人事務之執行。監察人有數人者，除章程另有規定外，各監察人均得單獨行使監察權。（1982年01月04日修正）
立法理由
謹按董事者執行事務之機關也，法人為欲達其一定之目的事業，自不能不設置執行事務之機關，故本條第一項規定，不問為社團法人或財團法人，均以設置董事為必要。董事為法人之代表機關，凡關於法人之業務，對外均應由董事代表行之，否則法人之目的不得達也，故董事有代理法人為一切行為之權，特設第二項規定之。法人對於董事之代表權，雖亦可加以限制，然不得以之對抗善意之第三人。善意云者，謂不知其代表權受有限制也，此為保護善意第三人之利益也。（1929年05月23日訂定）
一 董事有數人者，如何行使職權，現行法未設明文，為使法人之內部關係更為明確，爰在本條第一項末段增列「董事有數人者，法人事務之執行，除章程另有規定外，取決於董事過半數之同意。 」蓋所以尊重法人自治之原則也 ( 參考日本民法第五十二條第二項、韓國民法第五十八條第二項 ) 。
二 為配合本條第一項之修正，並使法人對外關係更為明確，爰於第二項增列：董事有數人者，除章程另有規定外，各董事均得代表法人，以維交易之安全。
三 第三項不修正。
(現行法本條第三項指對於董事代表權之部分限制，而依修正後第二項規定，章程另有規定有代表權之董事時，則將全部剝奪其他董事對外之代表權，故二者有所不同。第二項之規定，不能適用第三項不得對抗善意第三人之規定。且與本條第三項有關之第四十八條第一項第八款、第六十一條第一項第七款，應先後呼應，故均改為：「定有代表法人之董事者，其姓名。」以資適應事實之需要。)
四 監察人雖非法人必設之機關，但實際上一般法人及團體多有監察人之設置，本法未設明文，雖可委諸章程訂定，終不若法有明文為愈。又監察人有數人時，應如何行使職權，亦應明確規定。爰增訂本條第四項規定。 （1982年01月04日修正）
第28條
法人對於其董事或職員因執行職務所加於他人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任。（1929年05月23日訂定）
法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任。（1982年01月04日修正）
立法理由
謹按法人之董事或職員，在執行職務之際，所加於他人之損害，究應由法人負賠償責任乎，抑應由行為人負賠償責任乎，各國於此問題，學說不一。本法認法人有權利能力，惟法人之目的，雖屬適法，而其達此目的之手段，難保無不法行為，故亦認法人有責任能力。然欲促行為人執行職務時之特別注意，俾免疏忽，則又不可不使之負連帶賠償之責任也。（1929年05月23日訂定）
原條文所稱「職」員一詞，含義有欠明確，解釋上係指有代表權之職員而言。蓋本條相關之外國立法例，多標明為關於「法人之侵權行為能力」之規定 (日民第四十四條) ，而法人之機關有意思機關、監察機關及執行機關三者，前二者與法人侵權行為無關，本條所謂之「職員」自係指法人之執行機關而言，否則，即難認為法人之侵權行為。而法人之董事，對外代表法人為一切行為，董事為執行機關，固無問題，現行法本條與董事並列之「職員」，係指與董事地位相當而有代表權之職員而言。
又本條與第一百八十八條所規定之對象不同，前者以有代表權之職員為對象，後者以一般職員為對象，法人就其有代表權之職員所加於他人之損害，無免責之規定，所負責任較重，故範圍宜小，否則第一百八十八條將鮮有適用餘地。本條修正文字「其他有代表權之人」，係指民法第一百八十八條以外具有法人代表權之職員而言，如清算人、公司之重整人等是。（1982年01月04日修正）
